Средний бизнес способен стать основой российской экономики

24.09.2008 | Служба новостей Росфирм

Средний бизнес способен стать основой российской экономики

В марте 2008 года журнал «Эксперт» опубликовал результаты исследования российского среднего бизнеса, выделив в этом сегменте наиболее динамичные компании (см. «Почти Европа» [1], «Эксперт» № 10 от 10.03.08). Мы решили более подробно исследовать уральские компании, оказавшиеся в этом списке, и расширить его за счет небольших, менее заметных на российском уровне, но быстрорастущих предприятий.

Как показало исследование «Эксперта», российский средний бизнес по объемам выручки почти не уступает крупному. Доля средних компаний составляет 44% (крупных - 56%): по этому показателю Россия обходит США, Японию и многие европейские страны. Тем не менее государство почти не обращает внимания на эту серьезную силу: стратегически власти больше заинтересованы в развитии крупного бизнеса. Малый же ближе населению - это средство реализовать предпринимательские идеи.

Между тем средние компании - это важный слой, который имеет потенциал роста, более гибок, чем крупные корпорации, и в то же время обладает большими ресурсами, чем небольшие компании. Это компании, которые смогли без поддержки государства удержаться на высококонкурентных рынках и занять новые для российской экономики отрасли. Некоторые из них показывают крайне высокие темпы роста - более 30% в год. Именно их мы называем «газелями». Этот термин в 70-х годах прошлого века придумал американский экономист Дэвид Берч, который сумел показать, что решающий вклад в развитие экономики страны вносит ограниченное число (до 5%) небольших динамичных компаний, создающих до 80% новых рабочих мест. Поиск наиболее «быстрых» уральских компаний среднего бизнеса и стал основной задачей нашего исследования.

Найти середину

Средний бизнес - понятие в России расплывчатое. Раньше к нему официально относили компании с численностью работников от 101 до 250 человек, сейчас - предприятия с выручкой от 400 млн до 1 млрд рублей в год.

Мы пошли другим путем: выделили среди всех российских компаний однородную группу на основе ранг-размер анализа. Проанализировав данные о 14 912 компаниях Урала и Западной Сибири, предоставивших информацию с 1999 по 2006 год в Росстат, отобрали предприятия, имевшие в 2006 году выручку от 300 млн рублей и существующие не менее трех лет. После чего присвоили каждой компании ранг, соответствующий ее месту в списке по объему выручки, и соотнесли ранг с размером выручки компании. Это позволило выявить группу однородных по рангу и доходу предприятий. Верхняя граница выручки этой группы оказалась на уровне 8 млрд рублей в год, что в принципе соответствует западным представлениям о среднем бизнесе. После этого очистили список от государственных и некоммерческих предприятий. Всего в нашу общую базу попали 1699 средних компаний.

Анализ среднего бизнеса в целом не был нашей целью, но мы сравнили средние показатели уральских компаний с общероссийским уровнем. Оказалось, что средняя уральская компания крупнее российской (см. график 1) - в 2006 году она заработала около 1,25 млрд рублей против 1,19.

В целом на протяжении 2000-х годов выручка уральских компаний среднего бизнеса превышала среднероссийскую примерно на 5%. В определенном смысле это объясняется лучшей оснащенностью уральских компаний - средняя стоимость их основных фондов больше средней по России на 20% (см. график 2).

Главная задача нашего исследования - выделение среди уральского среднего бизнеса компаний-лидеров. Критериев несколько: прибыль, прирост выручки и основных фондов в 2005 и 2006 годах должны быть выше средних по рынку. Их мы назвали компаниями второго эшелона - они не так хорошо известны на российском рынке, как компании условно первого эшелона (крупный бизнес), но в будущем способны стать основой роста экономики за счет обеспечения ее новыми рабочими местами. Компании, входящие в состав отраслевых холдингов, в рейтинг не попали: нам важно было определить предприятия, которые были самостоятельны в своем росте. Таким образом, второй эшелон - это лидеры уральского среднего бизнеса. Всего таких компаний оказалось 76, их список приведен в основной таблице.

Кроме того, мы отобрали среди компаний второго эшелона компании-«газели», показавшие в 2001 - 2006 годах темпы роста выручки более 30%. Таких нашлось 32, этот список представлен в дополнительной таблице. «Газели» - наиболее динамичные компании, сумевшие в 2000-е годы увеличить свой бизнес в два-три раза, некоторые из них фактически начинали в рамках малого предприятия. Конечно, пока нельзя сказать, что уральские «газели» - это движущая сила региональной экономики: их еще слишком мало, общий продукт составляет считанные проценты даже от всей выручки средних компаний. Тем не менее картинка, которую дает анализ этих компаний, может помочь проанализировать факторы их успеха и показать опыт стремительного роста и управления этим ростом.

Портрет фирмы в юности

По итогам 2006 года средняя выручка компании-лидера составила 2,2 млрд рублей, «газели» - 1,2 млрд рублей. В то время как лидирующий второй эшелон обходит средний уровень (см. график 3), компании-«газели» находятся ниже (поскольку зачастую выросли из малых компаний), но постоянно наращивают выручку, причем темпы прироста значительно выше (см. график 4): если второй эшелон в 2006 году рос быстрее в два раза, то «газели» - в три. Кроме того, в течение всего периода 1999 - 2006 годов «газели» не только не снизили темпы прироста, как остальные компании, но и увеличили их в полтора раза.

Кроме того, компании второго эшелона смогли быстро нарастить основные фонды. Если в 1999 году их средняя стоимость составляла около 112 млн рублей, почти на 20% ниже уровня рынка, то к 2006 году активы этих компаний превысили среднерыночный уровень на 50% (см. график 5). Компании-«газели», несмотря на небольшие объемы фондов, сумели увеличить их в номинальном выражении с 1999 по 2006 год в семь (!) раз. Постоянное приращение производственных активов стало для них единственной возможностью удерживать высокие темпы роста.

Аналогичная картинка складывается при анализе чистой прибыли. Средняя прибыль компаний росла (не считая падения в 2004 году, связанного, возможно, с огрехами статистики), но если прибыль компаний второго эшелона в номинальном выражении увеличилась в 20 раз, то «газелей» - в 80 раз (см. график 6). Сам факт предоставления данных о прибыли во многом свидетельствует об открытости этих компаний.

Устойчивость роста динамичных компаний во многом определяется эффективной финансовой политикой и удержанием доли кредиторской задолженности. На протяжении 1999 - 2000 годов доля кредиторской задолженности по отношению к выручке средней компании постоянно колебалась, но оставалась на высоком уровне, от 59% в 1999 году до 55% в 2006-м. На этом фоне компании второго эшелона, в том числе «газели», выглядят более чем привлекательно. За этот период они сумели снизить отношение кредиторской задолженности к выручке с 42 - 45% до 13%: быстрый рост позволил использовать в качестве источника инвестиций собственную прибыль.

Дебиторская задолженность снижалась у компаний второго эшелона теми же темпами, что и у всех средних, но ее отношение к выручке составило в 2006 году 15% против 21% в среднем по рынку. Компании-«газели» смогли снизить уровень дебиторской задолженности в два раза до 10%, что позитивно характеризует их с точки зрения устойчивого положения на рынке и эффективного финансового управления.

Итак, выделим параметры типичной уральской «газели» в 2006 году: выручка порядка 1,2 млрд рублей, основные средства - 109 млн рублей, рентабельность (отношение чистой прибыли к выручке) - около 7%. Доля кредиторской задолженности - 13%, краткосрочной дебиторской - порядка 10%.

У них получилось

В чем причины быстрого роста компаний-лидеров? Безусловно, во многом он определяется внешними факторами. Таких множество: некоторые компании являются региональными монополистами, другие работают на быстрорастущем рынке, третьи пользуются административной поддержкой. Так, около трети (25 компаний) второго эшелона работают в строительстве и производстве стройматериалов (см. график 7). Этот сектор обладает сверхпривлекательной конъюнктурой: жилищное, офисное и промышленное строительство активно развивается, стройматериалов в стране производится меньше, чем требуется. Для быстрого роста строительным компаниям в 1999 - 2006 годах достаточно было вводить новые производственные мощности: клиентов и заказов у них хватало.

15 компаний работают в сырьевом сегменте - нефтегазовой отрасли и металлургии. Однако это не добывающие предприятия, а те, кто обслуживает нефтяников и перерабатывает руду. Среди них нет монополистов, но грамотная работа с крупными клиентами позволяет поддерживать высокие темпы роста. Воспользовавшись подъемом спроса на свои услуги, они обновляют старые советские мощности.

Успехи другой большой группы связаны с динамикой потребительского рынка: 14 компаний работают в сфере оптовой и розничной торговли. Чаще всего это региональные ритейлеры, занимающиеся продажей продуктов питания, медикаментов, российских автомобилей или стройматериалов. Их рост также определяется благоприятной рыночной конъюнктурой. Интересно, что полностью подтвердилось предположение о том, что главная аудитория потребительских «газелей» - это люди с уровнем дохода чуть ниже среднего, профессионалы и служащие. Все представленные в списке компании работают в соответствующем ценовом сегменте, и именно рост доходов этой группы населения позволил расти потребительским «газелям».

Разумеется, хорошая конъюнктура - не единственное условие жизни «газели». Из 1,7 тыс. проанализированных нами компаний только 32 смогли показать высочайшие темпы роста - логично предположить, что их успех в основном определяется внутренними факторами, в первую очередь деловой интуицией, опытом и умением людей, возглавляющих эти компании. Наиболее заметны на рынке «газели», менеджеры которых не искали сиюминутной выгоды, создавали устойчивую внутреннюю структуру, обеспечивали финансовую стабильность. Фактически это компании, которые менялись по западному образцу, перенимали управленческие находки, не существовали исключительно за счет доставшихся по итогам приватизации советских активов. Более того, некоторые из них полностью обновили активы, перейдя на оборудование иностранного производства. Важную роль сыграла финансовая самостоятельность: даже при условии первоначальных инвестиций эти компании стремились выйти на самоокупаемость, снижали долю кредиторской задолженности, вкладывали средства в недвижимость.

Способны ли «быстрые» компании стать основой российской экономики? Вполне вероятно. Пока они не представляют сколько-нибудь значимой силы, но на своих рынках служат ориентиром для других. Они смогли быстрее других подняться в условиях 2000-х годов, значит, и в будущем их развитие будет опережать рынок. Пока настораживает одно - отсутствие в списке динамичных компаний инновационных и представляющих современные технологичные отрасли. Между тем задачу перехода экономики на инновационные рельсы, определяющую дальнейший сценарий развития страны, без таких компаний среднего сегмента решить нельзя. Мы надеемся на появление в наших будущих списках именно таких участников.

http://www.expert.ru/

 

Предыдущая | Следующая