08.09.2008 | Служба новостей Росфирм
Необходимы механизмы защиты малого и среднего бизнеса в СРО
Чтобы саморегулируемые организации (СРО) в строительстве не привели к монополизации рынка, необходимо создать механизмы защиты малого и среднего бизнеса. Осенью в Челябинской области появится первая строительная СРО, заявили власти региона. В ней уже зарегистрировано более 60 членов, принят примерный устав. В первую на Урале строительную СРО пока вошли преимущественно представители крупного бизнеса. И сразу монополизировали правление: путем открытого голосования решили не включать в него малых и средних предпринимателей. Таким образом, по словам члена правления Ассоциации предприятий строительной отрасли Челябинска Станислава Садовникова, эти участники рынка будут отстранены от процедуры принятия решений, и в состав СРО войдут лишь в качестве «придатка».Закон о СРО в строительстве вступил в силу 25 июля. Он, во-первых, отменяет государственное лицензирование, аттестацию и сертификацию деятельности, связанной с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией, а также инженерными изысканиями в отрасли. Вместо него компании или индивидуальные предприниматели должны будут получать допуск на рынок от СРО. Задача последних - разработка норм и критериев (минимальные требования прописаны в законе).
Выдача лицензий прекратится 1 января 2009 года, аннулирование действия ранее выданных - 1 января 2010 года. До этого момента у бизнесменов будет выбор - работать на основании лицензии или по соответствующему допуску СРО, после - компании и ИП могут вести деятельности только с разрешения СРО.
Во-вторых, бизнесу в рамках СРО разрешено разрабатывать и устанавливать правила и стандарты предпринимательской и профессиональной деятельности, контролировать их выполнение, проводить плановые и внеплановые проверки, а также привлекать к ответственности недобросовестных участников. Максимальная мера наказания - исключение. В этом случае изгнанная компания или ИП должны будут вступить в другую организацию или создать свою.
В-третьих, СРО будет обеспечивать права и защищать интересы бизнеса. Внутри организации должны быть образованы некие третейские суды для разрешения споров, возникающих между ее членами, а также между ними и контрагентами. Кроме этого, СРО будет представлять интересы входящих в нее компаний и ИП в отношениях с органами государственной власти, организовывать профессиональное обучение и аттестацию работников.
Поскольку строительство и проектирование зданий и сооружений относятся к видам деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение значимого ущерба и угрозу жизни граждан, закон не отменил полностью государственное регулирование. Во-первых, СРО будет работать по лицензии уполномоченного федерального органа власти, во-вторых, этот орган будет вести надзор за деятельностью саморегулируемой организации, в-третьих, в силе остались государственная экспертиза проектов и приемка объектов.
Главными причинами формирования СРО в сфере строительства декларируются необходимость предупреждения причинения вреда и повышение качества выполнения работ. Однако есть основание полагать, что ключевая причина - неэффективность прежней системы лицензирования.
Сегодня в России только лицензиями на строительство обладает около 250 тыс. организаций, примерно такое же количество разрешений выдано на проектирование и ведение инженерных изысканий. При этом каждый год к ним прибавляются не менее десятка тысяч новых. Федеральный лицензионный центр просто не справляется с таким объемом работы.
Механизм создания СРО с виду прост. Строительные организации-учредители образуют некоммерческое партнерство, регистрируют его в госреестре. Объединиться могут компании и ИП, занимающиеся строительством, проектированием и инженерными изысканиями. Учредители разрабатывают требования, которым должны соответствовать предприятия, желающие вступить в созданную СРО. Далее идет набор новых членов, по окончании СРО считается действующей. Компания или ИП, вступающие в саморегулируемую организацию, должны сделать взнос в компенсационный фонд. Его средства будут использоваться для оплаты возможных рисков, возникающих в результате деятельности членов СРО. Таким образом, создается механизм круговой поруки: виноват один - отвечают все.
Первоначально законом предполагалось также ввести обязательное страхование гражданской ответственности предприятий перед клиентами. Однако от этого требования решили отказаться, поскольку страховые платежи привели бы к увеличению стоимости строительных работ. В окончательном тексте документа страхование добровольно.
В теории СРО - механизм положительный. Первый плюс - он снижает коррупционную емкость отрасли. Члены СРО просто не заинтересованы брать в организацию неблагонадежные компании, поскольку отвечать придется всем.
Второй плюс - наведение юридического порядка. Во-первых, из реестра исчезнут предприятия, сейчас существующие только на бумаге. Во-вторых, СРО поможет защитить население от мошенничеств в этой сфере. В саморегулируемую организацию вряд ли смогут пробраться компании или ИП с сомнительной репутацией. Отвечать за их действия никто не захочет.
Третий плюс - ответственность строительных организаций за свою деятельность. Сегодня, по сути, получить от тех или иных предприятий отрасли компенсацию за некачественно проделанную работу практически невозможно. Нужно пройти через долгую судебную тяжбу, и не факт, что победит в ней именно клиент.
Четвертый плюс - повышение качества строительства. Инструмент - финансовая мотивация. Еще один положительный аспект называет директор по маркетингу УК «ЛСР Урал» Руслан Музафаров: «Появление СРО необходимо строителям, чтобы договориться о стандартах, которые не прописаны ни в одном документе. Например - классы офисов или торговых центров. У каждого свое понимание, какая отделка какому классу соответствует. Отраслям, в которых имеются такие нежесткие регламенты, СРО необходимы».
Застройщики, однако, сильно сомневаются в том, что на практике создание СРО приведет к положительным последствиям. Первое, на что они обращают внимание, - переходный период от лицензии к допуску СРО. Вступление в члены СРО повлечет дополнительные финансовые затраты со стороны застройщиков (вступительные взносы, членские взносы, взносы в компенсационный фонд), что также скажется на деятельности не лучшим образом. Недостатки переходного периода отмечает и генеральный директор Федерального лицензионного центра Александр Толкачев. Он считает этот период слишком коротким, по его мнению, приемлемая величина - не менее пяти лет. Иначе все СРО будут создаваться в пожарном режиме. А это может привести к допуску к строительству неблагонадежных игроков.
Еще один аргумент в пользу продления переходного периода - не до конца разработанные технические регламенты, которые должны прийти на смену СНиПам. Не ясно, чем строительные СРО могут руководствоваться при приеме членов в организацию, а также при разработке правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности.
Пока большинство уральских строителей заняли выжидательную позицию. Массового создания СРО не стоит ожидать еще как минимум месяц. Два-три месяца - это самый оптимистичный прогноз. Скорее всего, создания полноценных СРО придется ждать гораздо дольше. Строители и эксперты замечают большое количество недостатков закона. Первый и самый главный из них указывает директор ГК «Аваль» Сергей Ренжин - это возможность монополизации рынка строительства. Учредителями СРО обычно выступают (и скорее всего будут выступать) крупные компании с сильными лоббистскими возможностями. Они и устанавливают правила игры. По словам Константина Фреймана, вариант, когда малый бизнес будет подмят крупным, наиболее вероятен. Если утрировать, то крупные предприятия могут заявить неподъемные ежегодные взносы в СРО, поставить условие сертификации услуг только у английской компании Lloyds Register и так далее. В итоге вместо СРО возникнет закрытый клуб по интересам.
Может ли малый бизнес создать свою СРО? Да, но у такой организации будет очень мало лоббистских возможностей. Вряд ли она станет конкурентоспособной. Таким образом, малый бизнес можно заставить либо сливаться с крупным, либо входить в СРО в некой коллективной форме. Но в таком случае все объединившиеся фирмы будут иметь лишь один голос. Еще один выход для малого бизнеса - уходить в «неопасный» бизнес (например, малярные, штукатурные работы), на который, скорее всего, не нужно будет получать допуска СРО, и работать на подряде у крупных игроков.
Вторая проблема - объем и назначение компенсационного фонда. С одной стороны, взнос в компенсационный фонд 1 млн рублей для какого-нибудь ИП - сумма довольно внушительная, с другой - 100 млн для СРО мелочь. При единичном небольшом проколе она скорее всего сможет покрыть ущерб. Для исправления каких-либо серьезных нарушений этих денег не хватит.
Еще один недостаток закона - непродуманные количественный и качественный составы СРО. В России есть регионы, где невозможно найти и сотни застройщиков. Пример на Урале - Курганская область. Местные компании будут вынуждены вливаться в СРО других регионов. А это крайне затруднит их деятельность.
Что касается качественного состава, то здесь может возникнуть проблема у комплексных предприятий. На Уральском строительном рынке присутствуют компании, которые одновременно являются проектировщиками, застройщиками и ведут инженерные изыскания. Чтобы получить допуск ко всем работам, необходимо будет войти сразу в три СРО. Это чревато организационными проволочками (например одна СРО уже будет создана, а вторая нет), неразберихой в документах, высокими финансовыми затратами (придется платить взносы сразу в три СРО).
Некоторые эксперты указывают, что довольно странно выглядит отсутствие в законе СРО производителей стройматериалов: во многом именно от них зависит качество возведенных сооружений. Получается, что строители будут нести финансовую ответственность за «того парня». По мнению заместителя министра по строительству Свердловской области Алексея Крупкина, в регионе даже назрела необходимость создания базы данных поставщиков некачественных стройматериалов, поскольку обвалившиеся стены, рухнувшие потолки, плохие строительные смеси стали сегодня нормой. Подготовкой «черных списков» поставщиков стройматериалов как раз должны заняться СРО. Информационная база позволит строительным компаниям защитить себя от недобросовестных поставщиков, которые навязывают некачественный товар, а также усилить конкуренцию на этом рынке, подняв тем самым качество продаваемого на нем товара.
Бизнесмены выделяют еще несколько недостатков, и все они связаны с отсутствием опыта внедрения СРО в России. Например, председатель Союза предприятий промышленного сервиса Урала и Западной Сибири Владимир Шумаков отмечает: в отрасли промсервиса закон о формировании СРО вступил в силу гораздо раньше, 17 декабря 2007 года, но до сих пор непонятно, как и за счет каких средств СРО должна формировать компенсационный фонд. Если вносить в него деньги из чистой прибыли после уплаты налога на прибыль, то процесс может сильно затянуться: компании ее оптимизируют. Но если источник формирования будет подразумевать использование денег до налогообложения, фонды могут быть сформированы достаточно быстро. Государство не должно рассматривать эти деньги в виде налогов, которых оно может лишиться: они остаются в отрасли.
Строители уверены: закон недоработан. Прежде всего, в нем необходимо усилить механизмы защиты малого бизнеса. Конечно, там закреплены некоторые способы ухода от монополизации (представитель одной компании не может быть избран в коллегиальный орган управления два раза подряд, члены правления переизбираются раз в два года). Однако этого вряд ли достаточно, потому что крупный бизнес будет гнуть свою линию уже на стадии вступления в СРО. Представители малого бизнеса для начала предлагают хотя бы дифференцировать взносы в компенсационный фонд, а также определить максимальное значение ежегодных взносов. Станислав Садовников предложил предусмотреть в правлении СРО квоту для представителей малого и среднего бизнеса в размере 30% от общего числа членов. Один из бизнесменов, пожелавший остаться неизвестным, вообще предложил сделать так, чтобы у малого бизнеса остался выбор между лицензированием и саморегулированием. Кроме того, строители считают, что надо ввести еще одну категорию комплексных СРО, сделать их состав не столь многочисленным. В нее войдут компании, занимающиеся сразу несколькими видами работ.
Наконец, решения по компенсационному фонду и количеству участников в СРО логичнее было бы принимать на региональном уровне: 100 млн рублей для Ханты-Мансийска, Салехарда и Кургана - разные деньги, сообщает журнал "Эксперт-Урал".